لقد جذبت إحدى الأخبار في دائرة الدفع عبر الحدود الانتباه في اليومين الماضيين. في الواقع “تقاتلت” شركتان للدفع.
في الآونة الأخيرة، رفعت شركة الدفع المحلية عبر الحدود Hangzhou Ping Pong Intelligent Technology Co., Ltd. (المشار إليها فيما يلي باسم “PingPong”) دعوى قضائية ضد شركة Shanghai Duojing Network Technology Co., Ltd. (المشار إليها فيما يلي باسم “Duojing”) وشركة Shanghai Duohui Network Technology Co., Ltd. (المشار إليها فيما يلي باسم “Duohui”) إلى المحكمة الشعبية لمنطقة بينجيانغ في مدينة هانغتشو على أساس “الاستخدام التجاري”.
نزاع التشهير”.
أثارت دعوى قضائية نقاشًا ساخنًا في السوق حول الشركتين. من وجهة نظر الأعمال، هناك الكثير من التداخل بين الاثنين. ويحلل الخبراء أن هذه المعركة القضائية بين الشركات الرائدة في الصناعة لا تتعلق فقط بالسمعة التجارية والحصة السوقية لكلا الطرفين المعنيين، ولكنها تعكس أيضًا نقاط الضعف في الخدمات المتجانسة وتكاليف الامتثال المرتفعة بعد دخول المنافسة في صناعة الدفع عبر الحدود إلى منطقة المياه العميقة. تعتقد الصناعة أن حدود المنافسة في مجال الدفع عبر الحدود تحتاج إلى تنظيم عاجل.
مؤخرًا، أظهر إعلان جلسة استماع من المحكمة الشعبية لمنطقة بينجيانج في هانغتشو أن بينج بونج رفعت دعوى قضائية ضد الشركتين دوجينج ودوهوي أمام المحكمة على أساس “نزاعات التشهير التجاري”. ومن المقرر أن يتم الاستماع إلى القضية رسميًا في 19 سبتمبر.
بالنظر إلى الأعمال التجارية والتخطيط لكلا الطرفين، كلاهما لاعبان في مجال الدفع عبر الحدود. من بينها، PingPong هي الشركة الرائدة في مجال الدفع عبر الحدود في الصين.
تأسست في عام 2015. وتغطي أعمالها أكثر من 200 دولة ومنطقة. لقد حصلت على أكثر من 60 ترخيصًا وتصريحًا للدفع العالمي، ويغطي نطاق ترخيصها الصين والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة واليابان وسنغافورة وإندونيسيا وماليزيا وأستراليا، وما إلى ذلك.
“يوجد حاليًا ما بين 500000 إلى 700000 بائع من الجانب B يشاركون في أعمال التجارة الإلكترونية عبر الحدود في الصين. وهم عادةً شركات صغيرة ومتوسطة الحجم وقد واجهوا جميعًا صعوبات في تحصيل المدفوعات عبر الحدود.” قال تشن يو، الرئيس التنفيذي لشركة PingPong، ذات مرة إن مشكلات التصدير عبر الحدود معقدة للغاية وتتضمن سياسات مختلفة مثل مؤسسات البطاقات والمستحوذين ومؤسسات الدفع والبنوك وضوابط الصرف الأجنبي. الجوهر الذي يدعم تخطيطها العالمي هو أن PingPong لديها مجموعة كاملة من أنظمة مكافحة غسيل الأموال والامتثال؛ في الصين، تتمتع PingPong أيضًا بميزة التوطين.
تم تأسيس الشركتين، Duohui وDuojing، في عامي 2017 و2020 على التوالي. وهي شركات تابعة، وممثلوها القانونيون هم Deng Guobiao.
ومن الجدير بالذكر أن Deng Guobiao هو المؤسس والرئيس التنفيذي لمنصة الدفع عبر الحدود XTransfer، كما أن Duohui هو أيضًا الكيان التشغيلي لـ XTransfer.
وفقًا للموقع الرسمي، يقع المقر الرئيسي لشركة XTransfer في شنغهاي وقد حصلت على تراخيص دفع محلية في هونغ كونغ والمملكة المتحدة والولايات المتحدة وكندا وأستراليا وسنغافورة وهولندا.
قبل بضعة أشهر فقط، أعلنت XTransfer أنها حصلت على “رخصة أعمال الدفع” في الصين، وكان الكيان الذي يقف وراء ترخيص الدفع هو Shanghai Anxinhui Payment Co., Ltd.
وهذا يعني أيضًا أن XTransfer عوضت أوجه القصور في تراخيص الدفع في البلاد.
ذكرت XTransfer أنها ستستمر في تقديم خدمات تحصيل ودفع التجارة العالمية الآمنة والمتوافقة والمريحة والسريعة ومنخفضة التكلفة لمزيد من شركات التجارة الخارجية الصغيرة والمتوسطة والمتناهية الصغر.
قال الأشخاص ذوو الصلة إنه ليس من المناسب الرد على الدعاوى القضائية بين شركتي الدفع، وسيتم تحديد الوضع المحدد بعد صدور الحكم. إذن، ما هي أسباب “نزاعات التشهير التجاري” التي تتورط فيها شركات الدفع؟ ما هي الشركات المعنية؟ وقال المحامون المحترفون إن هناك علاقة معينة بين الاثنين في المنافسة في السوق، والسبب في اختيار اللجوء إلى المحكمة يرجع بشكل أساسي إلى سلوك أحد الطرفين بشكل غير عادل يعيق الأنشطة التجارية المشروعة للطرف الآخر ويضر بحقوقه ومصالحه المشروعة.
انطلاقًا من خصائصه التجارية، يتضمن التشهير التجاري بشكل أساسي إنشاء ونشر حقائق كاذبة وشكاوى كاذبة تقلل من السمعة التجارية للمنافسين وسمعة المنتج، مثل أمن الأموال ومخاطر التجميد.
راجع مراسلو Beijing Business Daily سجلات الدعاوى القضائية السابقة لكلا الطرفين ووجدوا أن معظم قضايا التقاضي المتضمنة في الطرفين كانت عقود خدمات، ونزاعات عقود عمل، وما إلى ذلك.
وكان التشهير التجاري الذي حدث هذه المرة نادرًا نسبيًا. ومع ذلك، في مارس من هذا العام، تم تقديم شركة Suzhou Cross-border Trading Co., Ltd.
أيضًا إلى المحكمة من قبل PingPong، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن المقالات التي نشرتها الشركة الأولى على حسابها العام على WeChat تشكل انتهاكًا لسمعة PingPong.
تحاكم شركات الدفع أمام المحكمة بسبب نزاعات التشهير التجاري. ووفقا لهذه الصناعة، فإن السبب لا يزال هو المنافسة الشرسة في هذه الصناعة. في الوقت الحاضر، دخلت المنافسة في صناعة الدفع عبر الحدود إلى المياه العميقة.
فمن ناحية، أصبحت المنافسة بين المؤسسات شرسة على نحو متزايد وصعوبة الحصول على التراخيص.
لدى البلدان لوائح صارمة بشأن المدفوعات عبر الحدود، وأصبحت التراخيص “العملة الصعبة” لعمليات الامتثال.
من أجل الحصول على ميزة تنافسية، انضمت العديد من شركات الدفع إلى “المعركة” للحصول على التراخيص.
ومن ناحية أخرى، فإن تجانس الأعمال بين المؤسسات أمر بارز.
على سبيل المثال، تتمتع بعض شركات الدفع عبر الحدود بوظائف منتج وطرق دفع مماثلة، مما يجعل من الصعب تكوين مزايا تنافسية فريدة.
وسط معارك شرسة بين أطراف متعددة، أصبحت حدود المنافسة داخل الصناعة غير واضحة بشكل متزايد.
قال Su Xiaorui، أحد كبار الباحثين في Suxi Zhiyan، إنه بالمقارنة مع XTransfer، من منظور خصائص الأعمال، تتمتع PingPong بقدرات خدمة أكثر شمولاً، تغطي B2B وB2C وتجارة الخدمات وسيناريوهات متنوعة أخرى. لديها موارد وفيرة لترخيص الدفع عبر الحدود وهي تعمل في التجارة الإلكترونية عبر الحدود. تتمتع بميزة الريادة في مجال تحصيل مدفوعات التجار، ولكنها عززت أيضًا في السنوات الأخيرة جهودها في سوق B2B؛ في حين تم إنشاء XTransfer في وقت لاحق قليلاً عن PingPong وهي في وضع يسمح لها بالتركيز على التجارة الخارجية B2B، مع التركيز على المؤسسات الصغيرة والمتوسطة ومتناهية الصغر، وقد اجتذبت العديد من عملاء الشركات من خلال خدماتها الرأسية وقدراتها على التحكم في المخاطر.
ومع ذلك، يمكن ملاحظة أن هناك الكثير من التداخل بين الشركتين، وقد استهدفت إجراءات توسيع العملاء المتزايدة الأسواق الناشئة مثل آسيا وإفريقيا وأمريكا اللاتينية، وسيكون هناك وضع قريب في المنافسة التجارية.
سيكون للنزاعات القانونية ذات الصلة أيضًا تأثير معين على الشركات المعنية.
وفي حديثه عن تأثير منازعات التشهير التجاري على أعمال المنظمة، حلل المحامي أيضًا أن دعاوى التشهير التجاري للشركات ذات الصلة ستزيد بشكل مباشر من تكاليف امتثالها وقد تؤثر على تقدم التراخيص التي تتقدم للحصول عليها.
في الوقت الحاضر، دخلت القضية مرحلة الإعداد المسبق للمحاكمة. سيتم توضيح القضايا الرئيسية مثل الأدلة المحددة على التشهير التجاري وتحديد مسؤولية الشركات المعنية تدريجيًا خلال المحاكمة في 19 سبتمبر.
بالإضافة إلى هذا الحادث، أشارت الصناعة أيضًا إلى أنه في الوقت الذي أصبحت فيه المنافسة على الدفع عبر الحدود شرسة بشكل متزايد، فإن معارك التقاضي بين الشركات الرائدة وأقرانها لا تتعلق فقط بالسمعة التجارية وحصة السوق للشركات المعنية، ولكنها تعكس أيضًا الحدود التنافسية التي تحتاج الصناعة إلى توحيدها بشكل عاجل في التطور السريع.
من منظور الصناعة، وعلى خلفية دعم السياسات وتشجيعها وتعميق الاقتصاد العالمي، أصبح الدفع “الذهاب إلى الخارج” طريقًا جديدًا لشركات الدفع للبحث عن أقطاب نمو أعمال متنوعة. فمن ناحية، تعد معدلات الدفع عبر الحدود أعلى بكثير من المعدلات المحلية، مما يجلب إمكانات ربح هائلة؛
ومن ناحية أخرى، فإن الضغط الناتج عن اختناقات النمو المحلي وارتفاع الطلب على الدفع الرقمي في الأسواق الناشئة مثل جنوب شرق آسيا والشرق الأوسط وأفريقيا، قد جذب انتباه “السفر إلى الخارج”. على الرغم من أن السوق ساخن، إلا أن نقاط الضعف لا تزال موجودة، ويرجع ذلك أساسًا إلى ارتفاع تكاليف الامتثال.
على سبيل المثال، يجب تقسيم طلبات الترخيص العالمية واحدة تلو الأخرى، وتؤدي حروب الأسعار المتجانسة إلى الضغط على الأرباح، وتواجه السيطرة على المخاطر عبر الحدود جزر البيانات والمخاطر الجغرافية.
“لقد بدأت الشركات الرائدة في استخدام الوسائل القانونية لتحديد حدود المنافسة.” ويشير الخبراء إلى أن الشركات تعمل على تعزيز المخططات المتباينة، مثل تعميق حواجز الترخيص، والتركيز على مخرجات التكنولوجيا ذات السيناريو الرأسي، وتشجيع المنافسة من تشويه السمعة إلى خلق القيمة.
وفي المعركة الشرسة بين أطراف متعددة، لا بد من توضيح حدود المنافسة.
يجب على مؤسسات الدفع ذات الصلة أولاً تعزيز الإدارة الداخلية لموظفيها/شركائها وتجنب السماح للموظفين أو حتى تدليلهم، مما يتسبب في خروج الإدارة الداخلية عن السيطرة؛ ثانيا، يجب عليهم التركيز على بناء قدرات المنتج والقدرات التجارية، وهزيمة المعارضين التجاريين بطريقة مستقيمة، وتجنب الإضرار ببيئة المنافسة العادلة في الصناعة من خلال أساليب غير مرغوب فيها مثل “الدفع” و”الانتقادات الخبيثة”.
