Ajuste de la política de comercio exterior de China: alejarse de la competencia de bajos precios y avanzar hacia la inversión de alto valor

En enero de 2026, funcionarios de alto nivel realizaron su primer viaje de investigación a Guangdong, una importante provincia exportadora. Sin embargo, en lugar de recibir mayor apoyo para estabilizar las exportaciones, la provincia recibió una señal clave para expandir las importaciones y promover un equilibrio entre importaciones y exportaciones. Posteriormente, se cancelaron directamente las devoluciones de impuestos a la exportación para productos fotovoltaicos, y las devoluciones de impuestos para baterías se redujeron del 9% al 6%, y se eliminarán el próximo año. Cabe destacar que, en los primeros 11 meses de 2025, las devoluciones de impuestos a la exportación de mi país alcanzaron la asombrosa cifra de 1,9 billones de yuanes. Esta serie de acciones no es casualidad, sino un esfuerzo proactivo para frenar el «increíble superávit comercial». La lógica subyacente es bastante simple: mi país ya no quiere intercambiar precios bajos por exportaciones. La razón por la que el precio promedio de exportación de mi país se ha mantenido bajo en los últimos años radica en la brecha de valor en los bienes intermedios, cuya proporción se ha disparado de un tercio a principios de siglo a casi la mitad. Aunque mi país parece un gigante de la cadena de suministro global, en realidad es más bien un «trabajador», con márgenes de beneficio lamentablemente bajos. Su capacidad de producción altamente concentrada también lo convierte en blanco de sospechas de Europa y Estados Unidos, lo que frecuentemente deriva en acusaciones de «dumping». Esto es especialmente cierto en la industria fotovoltaica, donde mi país controla todo el proceso, desde el polisilicio hasta los módulos, con más del 80% al 90% de la cuota de mercado mundial, y sin embargo está envuelto en una feroz guerra de precios. Las devoluciones de impuestos a la exportación, destinadas a evitar la doble imposición, se han convertido en un «subsidio encubierto»: los fondos gubernamentales no han ido a parar a los bolsillos de las empresas ni han aumentado los salarios de los empleados; en cambio, se han otorgado a clientes extranjeros mediante reducciones de precios. Al ver que «los precios de exportación son inferiores a los precios nacionales», Europa y Estados Unidos, naturalmente, aprovechan la acusación de «dumping» y lanzan un ataque feroz. En lugar de aguantar pasivamente las críticas, es mejor romper el estancamiento de forma proactiva. Esta política consiste en elegir el menor de dos males: incluso si las empresas se ven sometidas temporalmente a una doble imposición, el precio mínimo de exportación aumentará, obligando a los consumidores extranjeros a pagar los precios más altos. Dado que la capacidad de producción fotovoltaica es altamente monopolística, las devoluciones fiscales se eliminarán de una sola vez; dado que las baterías aún deben competir con Japón y Corea del Sur, el proceso se implementará por etapas con suficiente margen. En esencia, se trata de utilizar medios administrativos para acabar con la práctica de que «el gobierno pague por la producción mundial» y, lo que es más importante, para recuperar el poder de fijación de precios. Aún más drástica es la eliminación de las devoluciones fiscales para un gran número de bienes intermedios de bajo consumo energético y baja tecnología. La cadena de suministro global no puede obviar las obleas de silicio y el vidrio chinos, lo que significa que toda la cadena industrial se ve obligada a reconocer los verdaderos costos ambientales y de recursos de la fabricación china. El impacto en las marcas competitivas de gama media es mínimo, pero a las empresas que dependen del ensamblaje a bajo precio para sobrevivir solo les quedan tres caminos: avanzar hacia arriba para producir componentes esenciales, avanzar hacia abajo para desarrollar marcas y obtener primas, o trasladarse al extranjero para ensamblar bienes y evitar costos. En resumen, estas empresas se convertirán en un «costo necesario» para la modernización industrial. Este ajuste no supone un salto de «subvencionar la producción a subvencionar el consumo», sino una elección inevitable en una situación económica desequilibrada. Dado el limitado margen monetario actual, existen esencialmente tres posibles direcciones macroeconómicas: una apreciación gradual bajo una política prudente, que se base en la modernización industrial para crear espacio, a costa de un crecimiento lento y una gran brecha entre los niveles macro y micro, similar a una estrategia de «japonización suave»; una flexibilización agresiva y forzada, que se base en la monetización fiscal y el estímulo monetario para estabilizar el crecimiento, pero con el riesgo de inflación y depreciación del RMB; y una estrategia de línea dura que imponga reformas, lo que resultará en graves dificultades a corto plazo, con el RMB potencialmente depreciándose inicialmente antes de apreciarse. Las acciones actuales indican claramente que la primera opción es la principal, y la segunda sirve como complemento preciso. En definitiva, esta ronda de ajustes en las políticas comerciales, cambiarias e industriales responde a una pregunta fundamental: ¿deberían los mecanismos institucionales y distributivos absorber ahora una mayor parte de los costos de desequilibrio que antes soportaban las empresas, las cadenas de suministro y los tipos de cambio? Dejar atrás la competencia de precios bajos, competir por el poder de fijación de precios e impulsar la modernización industrial es una medida drástica, pero también es una batalla inevitable para que China pase de ser una «fábrica mundial» a un «capital de valor». En el futuro, no hay término medio: o avanza mediante la modernización o se aferra a las viejas costumbres.