Una noticia en el círculo de pagos transfronterizos ha llamado la atención en los últimos dos días. De hecho, dos empresas de pagos «pelearon».
Recientemente, la empresa nacional de pagos transfronterizos Hangzhou Ping Pong Intelligent Technology Co., Ltd. (en adelante, «PingPong») presentó una demanda contra Shanghai Duojing Network Technology Co., Ltd. (en adelante, «Duojing») y Shanghai Duohui Network Technology Co., Ltd. (en adelante, «Duohui») ante el Tribunal Popular del Distrito de Binjiang de la ciudad de Hangzhou por «difamación comercial».
disputa».
Una demanda desencadenó una acalorada discusión en el mercado sobre las dos empresas. Desde una perspectiva empresarial, existe mucha superposición entre los dos. Los expertos analizan que esta batalla judicial entre empresas líderes en la industria no solo está relacionada con la reputación comercial y la participación de mercado de ambas partes involucradas, sino que también refleja los puntos débiles de los servicios homogéneos y los altos costos de cumplimiento después de que la competencia en la industria de pagos transfronterizos haya entrado en la zona de aguas profundas. La industria cree que es necesario regular urgentemente los límites de la competencia en materia de pagos transfronterizos.
Recientemente, un anuncio de audiencia del Tribunal Popular del Distrito Binjiang de Hangzhou mostró que PingPong demandó a las dos empresas Duojing y Duohui ante el tribunal por «disputas por difamación comercial».
Está previsto que el caso se escuche oficialmente el 19 de septiembre.
Si observamos el negocio y el diseño de ambas partes, ambas son actores de pagos transfronterizos. Entre ellas, PingPong es la empresa líder en el campo de los pagos transfronterizos en China.
Fue fundada en 2015. Su negocio cubre más de 200 países y regiones.
Ha obtenido más de 60 licencias y permisos de pago globales, y el alcance de su licencia cubre China, Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido, Japón, Singapur, Indonesia, Malasia, Australia, etc.
«Actualmente hay entre 500.000 y 700.000 vendedores del lado B involucrados en negocios de comercio electrónico transfronterizo en China. Por lo general, son pequeñas y medianas empresas y todos han encontrado dificultades en el cobro de pagos transfronterizos».
El director ejecutivo de PingPong, Chen Yu, dijo una vez que las cuestiones de exportación transfronterizas son muy complejas e involucran diversas políticas, como organizaciones de tarjetas, adquirentes, instituciones de pago, bancos y controles de cambio de divisas. El núcleo que respalda su diseño global es que PingPong tiene un conjunto completo de sistemas de cumplimiento y antilavado de dinero; En China, PingPong también tiene la ventaja de la localización.
Las dos empresas, Duohui y Duojing, se establecieron en 2017 y 2020 respectivamente. Son empresas afiliadas y sus representantes legales son Deng Guobiao. Vale la pena mencionar que Deng Guobiao es el fundador y director ejecutivo de la plataforma de pagos transfronterizos XTransfer, y Duohui también es la entidad operativa de XTransfer.
Según el sitio web oficial, XTransfer tiene su sede en Shanghai y ha obtenido licencias de pago locales en Hong Kong, Reino Unido, Estados Unidos, Canadá, Australia, Singapur y Países Bajos.
Hace apenas unos meses, XTransfer anunció que había obtenido la «Licencia comercial de pagos» de China, y la entidad detrás de la licencia de pagos era Shanghai Anxinhui Payment Co., Ltd. Esto también significa que XTransfer ha compensado las deficiencias de las licencias de pagos en el país.
XTransfer declaró que continuará brindando servicios de pago y cobro de comercio global seguros, conformes, convenientes, rápidos y de bajo costo para más pequeñas, medianas y microempresas de comercio exterior.
Las personas relevantes dijeron que no es conveniente responder a las demandas entre las dos compañías de pagos, y la situación específica se determinará después del veredicto.
Entonces, ¿cuáles son las causas de las «disputas por difamación comercial» que involucran a empresas de pagos? ¿Qué empresas están involucradas?
Los abogados profesionales dijeron que existe una cierta conexión entre los dos en la competencia del mercado, y la razón para optar por acudir a los tribunales es principalmente porque el comportamiento de una de las partes obstaculiza injustamente las actividades comerciales legítimas de la otra parte y daña sus derechos e intereses legítimos. A juzgar por sus características comerciales, la difamación comercial implica principalmente la creación y difusión de hechos falsos y quejas falsas que menosprecian la reputación comercial y la reputación de los productos de los competidores, como la seguridad de los fondos y los riesgos de congelación.
Los reporteros del Beijing Business Daily revisaron los registros de litigios anteriores de ambas partes y descubrieron que la mayoría de los litigios involucrados entre las dos partes eran contratos de servicios, disputas sobre contratos laborales, etc.
La calumnia comercial que ocurrió esta vez fue relativamente rara. Sin embargo, en marzo de este año, PingPong también llevó a Suzhou Cross-border Trading Co., Ltd. a los tribunales, principalmente porque los artículos publicados por la primera en su cuenta pública de WeChat constituían una infracción de la reputación de PingPong.
Las empresas de pagos están ante los tribunales por disputas por difamación empresarial. Según la industria, la razón sigue siendo la feroz competencia en el sector. Hoy en día, la competencia en la industria de pagos transfronterizos ha entrado en aguas profundas.
Por un lado, la competencia entre instituciones se ha vuelto cada vez más feroz y difícil para obtener licencias. Los países tienen regulaciones estrictas sobre pagos transfronterizos y las licencias se han convertido en la “moneda fuerte” para las operaciones de cumplimiento.
Para obtener una ventaja competitiva, muchas empresas de pagos se han sumado a la «batalla» por las licencias. Por otro lado, destaca la homogeneidad empresarial entre las instituciones. Por ejemplo, algunas empresas de pagos transfronterizos tienen funciones de productos y métodos de pago similares, lo que dificulta la formación de ventajas competitivas únicas.
En medio de feroces batallas entre múltiples partes, los límites de la competencia dentro de la industria se han vuelto cada vez más borrosos.
Su Xiaorui, investigador senior de Suxi Zhiyan, dijo que, en comparación con XTransfer, desde la perspectiva de las características comerciales, PingPong tiene capacidades de servicio más integrales, que cubren B2B, B2C, comercio de servicios y otros escenarios diversos.
Tiene abundantes recursos de licencias de pagos transfronterizos y se dedica al comercio electrónico transfronterizo.
Tiene la ventaja de ser el primero en actuar en el campo del cobro de pagos a comerciantes, pero en los últimos años también ha intensificado sus esfuerzos en el mercado B2B;
mientras que XTransfer se estableció un poco más tarde que PingPong y está posicionado para centrarse en el comercio exterior B2B, centrándose en pequeñas, medianas y microempresas, y ha atraído a muchos clientes corporativos con sus servicios verticales y capacidades de control de riesgos.
Sin embargo, se puede ver que hay mucha superposición entre los dos negocios, y las acciones incrementales de expansión de clientes se han dirigido a mercados emergentes como Asia, África y América Latina, y habrá una situación cercana en la competencia empresarial.
Los litigios legales relevantes también tendrán un cierto impacto en las empresas involucradas. Hablando sobre el impacto de las disputas por difamación comercial en el negocio de la organización, el abogado analizó además que las demandas por difamación comercial de empresas relevantes aumentarán directamente sus costos de cumplimiento y pueden afectar el progreso de las licencias que están solicitando.
En la actualidad, el caso ha entrado en la etapa de preparación previa al juicio.
Cuestiones clave como las pruebas específicas de difamación comercial y la determinación de la responsabilidad de las empresas involucradas se aclararán gradualmente durante el juicio del 19 de septiembre.
Además de este incidente, la industria también señaló que en un momento en que la competencia de pagos transfronterizos es cada vez más feroz, las batallas litigiosas entre las empresas líderes y sus pares no solo están relacionadas con la reputación comercial y la participación de mercado de las empresas involucradas, sino que también reflejan los límites competitivos que la industria necesita estandarizar urgentemente en el rápido desarrollo.
Desde una perspectiva de la industria, en el contexto de apoyo y estímulo político y la profundización de la economía global, los pagos «ir al extranjero» se han convertido en un nuevo camino para que las empresas de pagos busquen polos diversificados de crecimiento empresarial.
Por un lado, las tasas de pago transfronterizo son mucho más altas que las nacionales, lo que genera un enorme potencial de ganancias;
por otro lado, la presión de los cuellos de botella del crecimiento interno y el aumento de la demanda de pagos digitales en mercados emergentes como el Sudeste Asiático, Medio Oriente y África han atraído la atención de «ir al extranjero». Aunque el mercado está en auge, todavía existen puntos débiles, principalmente debido a los altos costos de cumplimiento.
Por ejemplo, las solicitudes de licencias globales deben resolverse una por una, las guerras de tarifas homogéneas reducen las ganancias y el control de riesgos transfronterizos enfrenta islas de datos y riesgos geográficos. «Las empresas líderes han comenzado a utilizar medios legales para definir los límites de la competencia».
Los expertos sugieren que las empresas fortalezcan los diseños diferenciados, como profundizar las barreras a las licencias, centrarse en la producción de tecnología en escenarios verticales y promover la competencia desde el descrédito de la reputación hasta la creación de valor.
En la feroz batalla entre múltiples partes, es necesario aclarar los límites de la competencia.
Las instituciones de pago pertinentes primero deben fortalecer la gestión interna de sus propios empleados/socios y evitar permitir o incluso complacer a los empleados, lo que provocaría que la gestión interna se salga de control; en segundo lugar, deben centrarse en desarrollar capacidades de productos y capacidades comerciales, derrotar a los oponentes comerciales de manera honesta y evitar dañar el entorno de competencia leal en la industria mediante métodos indeseables como la «presión» y la «crítica maliciosa».
