Non appena si è concluso il vertice del G7, i nervi dell’industria manifatturiera globale sono diventati di nuovo tesi.
Il Gruppo dei Sette ha preso l’iniziativa annunciando che porterà avanti con vigore la riforma della catena chiave di approvvigionamento dei minerali e ha dichiarato direttamente e chiaramente il piano obiettivo: entro il 2030, la dipendenza dai minerali di un singolo paese, compresa la Cina, sarà ridotta a meno del 60%.
Si è addirittura detto che, se le condizioni lo permetteranno, dovrà essere gradualmente ridotto al 50%.
Sembra che abbia deciso, ma in realtà sta pianificando meglio di chiunque altro.
Le cose non sono così semplici. In effetti, la Cina è preparata da molto tempo e le sue politiche sono già all’avanguardia: le restrizioni all’esportazione, le approvazioni delle licenze e le esportazioni di vari metalli chiave per scopi militari sono quasi bloccate. Dal 2025 al 2026, soprattutto per i materiali di fascia alta come il tungsteno e le terre rare, la valvola verrà stretta sulle principali aziende giapponesi, eliminando sostanzialmente le forniture per scopi militari.
Ci sono finestre anche per la parte civile, ma il presupposto è che siano a norma e legali.
I minerali critici sono in realtà la linfa vitale che supporta le industrie manifatturiere a valle come la nuova energia, l’industria militare e l’elettronica. In apparenza tutti parlano di sicurezza dell’approvvigionamento, ma in realtà la questione fondamentale è “chi ha più voce in capitolo”.
Molte persone pensano che la Cina abbia solo “minerale grezzo”, ma la vera capacità risiede nella serie di separazioni di fascia alta, fusione di precisione e consegna del prodotto finito.
In parole povere, è chiaro a tutti che il G7 vuole ridurre la dipendenza, ma ci sono ancora molte “lacune tecniche” che non sono state colmate.
Il G7 parla magnificamente di formare alleanze e riserve.
Istituisce inoltre un meccanismo di coordinamento delle emergenze, sovvenziona l’estrazione di nuove miniere e promuove il riciclaggio.
Ma guardando indietro alla realtà del settore, non si possono aprire nuove miniere solo perché si vuole, e il tempo, i fondi e la protezione dell’ambiente sono tutti vincolati. Quante miniere in Australia e Canada sono in grado di digerire? D’altronde, se l’Europa e gli Stati Uniti avessero potuto assumere immediatamente il controllo della catena industriale dei materiali di base, lo avrebbero fatto già da tempo. Toccherebbe a loro gridare i numeri?
L’anno scorso, la Cina ha ufficialmente introdotto nel controllo delle esportazioni metalli impopolari di alto valore come tungsteno, tellurio, bismuto e molibdeno. Di conseguenza, il mercato ha risposto direttamente: le aziende giapponesi non potevano importare tungsteno. La prima reazione è stata un aumento dei prezzi, una compressione della capacità produttiva e il rinvio di molti ordini di prodotti high-tech.
In effetti, le operazioni in altre regioni sono simili.
Ad esempio, l’industria dei wafer di silicio un tempo era limitata dal Sud-Est asiatico, il che ha innescato direttamente un aumento dei prezzi dei chip a livello globale.
Alla fine è stato solo grazie ai frequenti adeguamenti dei piani da parte dei produttori di primo livello che la situazione è stata lentamente rallentata.
La logica fondamentale di questa politica in realtà non è difficile da indovinare: la Cina agisce come un “progettista di regole” mentre gestisce le esportazioni in modo semplice.
Non si tratta semplicemente di tagliare la fornitura, ma “puoi usarlo se rispetta le regole, ma se non lo fai, taglierò la fornitura”. Quando si tratta di mantenere stabile l’offerta globale, la questione fondamentale è sempre la sicurezza nazionale e gli interessi industriali.
Naturalmente esistono metodi patchwork nello stesso settore.
Ad esempio, quando i materiali di fascia alta in Giappone esauriscono le scorte, le aziende lavorano duramente per riciclarli, aumentano la gestione delle scorte e si affrettano ad acquistare nuovi lotti di prodotti.
Tuttavia, queste misure trattano i sintomi piuttosto che la causa principale e fanno troppo affidamento sugli appalti di emergenza e sul riciclaggio fuori sede.
Una volta passate le luci della ribalta, devono ancora rientrare nella filiera produttiva principale. Questo è un po’ simile alla carenza di chip di allora.
Alla fine, le materie prime determinavano il successo o il fallimento.
Il G7 in realtà ha i suoi problemi.
Gli Stati Uniti promuovono la sicurezza della catena di fornitura, le aziende tedesche e francesi calcolano mentalmente i costi, Australia e Giappone giocano con accordi bilaterali, agiscono tutti insieme?
Sembra semplice, ma quando si tratta di fornire denaro e risorse, spesso ognuno deve regolare i propri conti.
Ci sono molti rapporti secondo cui gli Stati Uniti hanno recentemente costretto il Canada ad aprire l’attività mineraria, ma devono ancora compensare il coinvolgimento della Cina nelle industrie militari e nelle nuove energie su larga scala.
Il problema è che nessuno è disposto a “pagare per gli altri”.
Allo stesso tempo, le osservazioni sulla catena di fornitura nazionale ed estera non sono unilaterali.
Ad esempio, nei primi anni, l’industria dei semiconduttori statunitense ha cercato di liberarsi della sua dipendenza dalla produzione dell’Asia orientale e ha investito molto nella capacità produttiva locale. Tuttavia, la realtà venne presto a galla: le nuove fabbriche subirono ritardi e l’aumento dei costi rimodellò il sistema dei prezzi. Alla fine, molti vecchi progetti hanno dovuto riprendere la fornitura in Asia.
Questa tendenza è molto simile all’attuale “non dipendenza dalle risorse minerarie” del G7. Non è facile invertire la rotta in un breve periodo di tempo.
Ciò che l’industria manifatturiera globale si trova ad affrontare è in realtà un doppio attacco di “pressione dei costi + marea politica crescente”.
Chi riuscirà a sopportare il ciclo di aumento dei prezzi e chi per primo sosterrà l’offerta avrà più voce in capitolo.
Pertanto, ciò che il G7 vuole è una finestra di respiro per la catena di approvvigionamento, mentre ciò che la Cina vuole è il potere reale di “cambiare e regolare” le esportazioni.
Ora tutti si battono per le riserve, promuovono la cooperazione e negoziano nuove regole. In effetti, contrattano in base ai propri profitti.
La strada da percorrere non sarà agevole.
Terre rare, tungsteno, MO, gallio, indio e nuovi nanomateriali sono tutti punti cruciali nella catena di approvvigionamento.
Tu sovvenzioni la tua capacità produttiva e io aggiorno la mia tecnologia. Alla fine, tutta la pressione viene trasferita alle aziende che utilizzano i prodotti e ai normali acquirenti.
Gli aumenti dei prezzi di produzione e il rallentamento dell’innovazione sono diventati la norma e questo passo sembra inarrestabile.
Nessuno è sicuro di come andrà a finire, ma il rimpasto della catena di approvvigionamento è appena iniziato.
La Cina può rafforzare la presa in modo decisivo e il G7 colmerà vigorosamente il divario. Tutti aspettano di vedere chi lascerà andare per primo al prossimo ostacolo.
I vantaggi dell’offerta interna esistono ancora e la pressione per la cooperazione da parte delle alleanze internazionali è in aumento.
La prova di questo gioco non consiste nel gridare slogan, ma nel denaro reale e nell’accumulazione industriale.
Aspettiamo e vediamo chi avrà finalmente il controllo effettivo.
