Ajustando a política de comércio exterior da China: abandonando a competição por preços baixos e adotando investimentos de alto valor agregado.

Em janeiro de 2026, autoridades de alto escalão realizaram sua primeira viagem de reconhecimento a Guangdong, uma importante província exportadora. No entanto, em vez de receberem maior apoio para estabilizar as exportações, a província recebeu um sinal claro para expandir as importações e promover um equilíbrio entre importações e exportações. Consequentemente, os reembolsos de impostos sobre exportações de produtos fotovoltaicos foram cancelados diretamente, e os reembolsos de impostos sobre baterias foram reduzidos de 9% para 6%, com a eliminação completa prevista para o ano seguinte. Vale ressaltar que, nos primeiros 11 meses de 2025, os reembolsos de impostos sobre exportações do meu país atingiram a impressionante marca de 1,9 trilhão de yuans. Essa série de ações não é acidental, mas sim um esforço proativo para conter o “superávit comercial extraordinário”. A lógica subjacente é bastante simples: meu país não quer mais negociar preços baixos em troca de exportações. A razão pela qual o preço médio das exportações do meu país permaneceu baixo nos últimos anos reside na diferença de valor dos bens intermediários, cuja proporção disparou de um terço no início do século para quase metade. Embora meu país pareça ser um gigante na cadeia de suprimentos global, na verdade é mais um “trabalhador”, com margens de lucro lamentavelmente baixas. Sua capacidade de produção altamente concentrada também o torna alvo de suspeitas da Europa e dos Estados Unidos, frequentemente levando a acusações de “dumping”. Isso é especialmente verdadeiro na indústria fotovoltaica, onde meu país controla todo o processo, do polissilício aos módulos, com mais de 80% a 90% da participação no mercado global, e ainda assim está envolvido em uma feroz guerra de preços. Os reembolsos de impostos de exportação, destinados a evitar a dupla tributação, tornaram-se um “subsídio disfarçado”: os fundos governamentais não foram para os bolsos das empresas nem aumentaram os salários dos funcionários; em vez disso, foram concedidos a clientes estrangeiros por meio de reduções de preços. Vendo que “os preços de exportação são mais baixos que os preços domésticos”, a Europa e os Estados Unidos naturalmente se aproveitam da acusação de “dumping” e lançam um ataque feroz. Em vez de suportar passivamente as críticas, é melhor romper proativamente o impasse. Esta política envolve escolher o menor dos males: mesmo que as empresas sejam temporariamente sujeitas à dupla tributação, o preço mínimo de exportação aumentará, forçando os consumidores estrangeiros a pagar os preços mais altos. Como a capacidade de produção fotovoltaica é altamente monopolista, os incentivos fiscais serão eliminados de uma só vez; como as baterias ainda precisam competir com o Japão e a Coreia do Sul, o processo será implementado em etapas, com tempo suficiente. Essencialmente, trata-se de usar meios administrativos para acabar com a prática de “o governo pagar pela produção global” e, mais importante, recuperar o poder de precificação. Ainda mais drástica é a eliminação dos incentivos fiscais para um grande número de bens intermediários de baixa energia e baixa tecnologia. A cadeia de suprimentos global não pode ignorar os wafers de silício e o vidro chineses, o que significa que toda a cadeia industrial é forçada a reconhecer os verdadeiros custos ambientais e de recursos da fabricação chinesa. O impacto sobre as marcas competitivas de gama média é mínimo, mas as empresas que dependem da montagem de baixo custo para sobreviver têm apenas três caminhos restantes: migrar para o segmento de mercado superior para produzir componentes essenciais, migrar para o segmento de mercado inferior para desenvolver marcas e obter preços premium ou realocar suas operações para o exterior para montar os produtos e evitar custos. Em resumo, essas empresas se tornarão um “custo necessário” da modernização industrial. Esse ajuste não representa um salto do “subsídio à produção para o subsídio ao consumo”, mas sim uma escolha inevitável em uma economia desequilibrada. Dado o atual espaço monetário limitado, existem essencialmente três possíveis direções macroeconômicas: uma valorização gradual sob uma política prudente, contando com a modernização industrial para criar espaço, ao custo de um crescimento lento e uma grande disparidade entre os níveis macro e micro, semelhante a uma estratégia de “japonização suave”; um afrouxamento monetário agressivo e forçado, baseado na monetização fiscal e no estímulo monetário para estabilizar o crescimento, mas com o risco de inflação e depreciação do RMB; e uma estratégia de linha dura que impõe reformas, resultando em severas dificuldades de curto prazo, com o RMB potencialmente se depreciando inicialmente antes de se valorizar. As ações atuais indicam claramente que a primeira opção é a principal, e a segunda serve como um complemento preciso. Em última análise, esta rodada de ajustes nas políticas comerciais, cambiais e industriais responde a uma questão fundamental: os mecanismos institucionais e distributivos devem agora absorver uma parcela maior dos custos de desequilíbrio anteriormente suportados por empresas, cadeias de suprimentos e taxas de câmbio? Ir além da competição por preços baixos, competir por poder de precificação e impulsionar a modernização industrial é uma medida drástica, mas também uma batalha inevitável para a China em sua transição de “fábrica do mundo” para “capital de valor”. No futuro, não há meio-termo: ou avança pela modernização ou se apega aos velhos hábitos.