Dès que le G7 s’est terminé et que les objectifs ont été fixés, le paysage minier mondial est soudainement redevenu tendu.
Est-il vraiment aussi simple de se débarrasser des réserves essentielles de terres rares, de tungstène, etc. de la Chine ?
Les calculs des différents pays sont exposés et les fabricants prennent des mesures fréquentes. Quels problèmes se cachent derrière la chaîne d’approvisionnement ?
Au cours des dix dernières années, alors que le monde modernisait les nouvelles industries énergétiques, électroniques et militaires, il a discrètement confié la production de matières premières de base et de fonderie haut de gamme à la Chine.
D’ici 2024, le G7 a directement publié une déclaration exigeant que d’ici 2030, la dépendance à l’égard des principaux minéraux de tout pays soit réduite à moins de 60 %, et plus impitoyablement encore, qu’elle soit plus proche de 50 %.
Tout le monde comprend qu’il ne s’agit pas d’un slogan aléatoire, mais d’un véritable calcul de chiffres, afin d’éviter que l’Occident ne soit limité par les exportations chinoises de terres rares, d’aimants permanents, etc.
1″>
Les déclarations politiques se multiplient et les mécanismes de soutien arrivent rapidement. Nouvelles alliances, réserves stratégiques, recyclage, le G7 a lancé des plans de coordination d’urgence. En conséquence, sous cette tempête, le système chinois de contrôle des exportations a été progressivement amélioré. Non seulement les règles sont fixées au niveau juridique et les exportations liées à des fins militaires sont strictement contrôlées, mais même les canaux militaires d’exportation de produits en tungstène haut de gamme vers le Japon seront directement coupés en 2026.
Cela peut ressembler à une confrontation diplomatique, mais en fait, chaque resserrement des exportations de minerais bouleverse profondément l’écosystème manufacturier. La Chine est non seulement un acteur majeur dans le domaine du minerai, mais également le responsable du processus de raffinage et de fusion, qui présente le niveau technique le plus élevé. Les minéraux tels que les terres rares et le tungstène subissent un traitement haut de gamme en Chine, puis sont acheminés vers les véhicules occidentaux à énergies nouvelles, l’énergie éolienne, l’industrie militaire et les chaînes d’assemblage électroniques.
Le G7 veut « se défaire de la dépendance », mais ce manque de liens ne peut pas être comblé par la création d’un groupe lors d’une réunion.
Par exemple, l’approvisionnement en jetons a été interrompu lors du dernier tour, mais l’achat de jetons n’a pas été autorisé. Le fabricant pourrait changer de source d’approvisionnement pour les remplacer.
Une fois que les terres rares, le tungstène et la fusion haut de gamme sont restreints, même les matériaux de base ne peuvent plus être garantis et l’innovation terminale est directement bloquée au seuil des matières premières.
Pourquoi le G7 est-il si impatient de publier des chiffres ? Après tout, tout le monde a peur d’être « coincé » dans les moments critiques.
Si la politique est retardée d’un jour, les réserves stratégiques deviendront plus incertaines.
En prenant comme exemple des minéraux tels que le lithium et le nickel, l’Occident est en train de piloter un processus complet de suivi, de recyclage et de subventions pour de nouvelles capacités de production, mais les opérations réelles sont très lentes.
« L’exploitation des nouvelles mines est lente, les audits environnementaux sont stricts et il y a peu de techniciens compétents. »
Il est difficile de déterminer combien de capital il faudra investir pour rattraper le terrain perdu.
De plus, l’alliance n’est pas encore monolithique.
Les États-Unis donnent la priorité à la sécurité de la chaîne d’approvisionnement, la France et l’Allemagne se soucient des coûts, et le Japon et l’Australie sont favorables aux accords bilatéraux.
Tout le monde veut en tirer des bénéfices, mais personne n’est prêt à payer pour les « alliés ».
La Chine a simplement adopté le contrôle des exportations, qui est devenu la norme et est étroitement lié à la sécurité nationale, aux intérêts et aux objectifs militaires.
Chaque fois qu’une politique est mise en œuvre, les industries mondiales ont immédiatement un impact évident.
En 2026, les exportations de tungstène vers le Japon seront interrompues et l’industrie manufacturière japonaise devra ajuster ses prix et réduire sa production d’urgence. Ce cycle, le recyclage, les achats premium et la digestion des stocks sont devenus des réponses habituelles, mais ils ne peuvent durer qu’un certain temps. Les exportations chinoises ont été ajustées conformément à la loi, les prix mondiaux ont immédiatement fluctué et la pression sur les coûts de fabrication des fabricants en aval et sur la stabilité de la chaîne d’approvisionnement s’est accrue.
De nombreuses entreprises pensent que la thésaurisation des marchandises et le recyclage désespéré peuvent sauver la situation. En fait, les « solutions de sauvegarde » sont assez limitées.
Une fois que la politique d’exportation de la Chine aura changé, les terminaux du marché suivront presque immédiatement les augmentations de prix, les réductions de commandes et se précipiteront pour acheter des marchandises à des prix élevés.
Chaque lien est transmis aux fabricants de terminaux. « L’innovation s’arrête à la porte des matières premières », cette phrase n’est pas du tout exagérée lorsqu’elle est utilisée aujourd’hui.
Beaucoup de gens pensent que la dépendance peut être résolue en investissant dans des usines minières locales.
En fait, la séparation haut de gamme de la Chine, la technologie de fusion verte et l’efficacité globale en amont et en aval accumulées au fil des décennies constituent les obstacles.
Par exemple, l’Union européenne a interrogé de nombreux hauts fonctionnaires à la fin de l’année dernière. Ils étaient sûrs de n’être contre personne, mais ils avaient peur de se retrouver « coincés » au dépourvu.
Les fabricants de divers pays voulaient combler les lacunes, mais ont constaté que s’ils voulaient réellement remplacer les capacités de fusion et les avantages en termes de coûts de la Chine, l’argent et le temps dépensés seraient incalculables.
Il existe un autre exemple qui mérite d’être mentionné en passant.
Au cours des premières années, l’Amérique du Sud a tenté de développer la production locale de minerai de lithium, mais elle s’est retrouvée coincée dans des problèmes d’approbation de la protection de l’environnement, de soutien aux capacités de production et de pénuries techniques, de l’exploitation minière à la fusion.
En conséquence, le projet a été retardé de plusieurs années et n’a pu être complété que par des importations.
En revanche, en Australie, bien qu’elle dispose d’une grande quantité de ressources minérales, sa technologie et la profondeur de sa chaîne industrielle sont insuffisantes.
Les minerais clés doivent encore être transportés vers la Chine pour être raffinés, puis exportés.
Un tel échantillon inversé montre que la présence de minerai à elle seule ne signifie pas que la chaîne d’approvisionnement est indépendante. Sans soutien technologique et politique, les produits finaux restent indissociables de la Chine.
Tout le monde crie à la « réduction des risques », mais si la chaîne d’approvisionnement mondiale veut être « remaniée », cela ne se fera pas dans deux ou trois ans.
Les métaux dispersés de grande valeur tels que les terres rares, le tungstène, le tellure, le bismuth, le molybdène et l’indium sont à l’origine des technologies de pointe et des capacités de production de masse de la Chine.
L’objectif fixé par l’alliance du G7 est simplement d’accélérer collectivement l’auto-sauvetage. Ils disent qu’ils veulent être indépendants, mais en réalité, ils ont encore plus de « résonance d’anxiété » que de progrès réels.
Il y a également une voix dans l’industrie qui estime que, quels que soient les efforts que nous déployons sur les réserves stratégiques et le recyclage, il sera difficile d’éliminer fondamentalement l’anxiété suscitée par les exportations chinoises.
Les fabricants mondiaux oscillent entre les matières premières, les chaînes d’approvisionnement et les mises à niveau technologiques. Le résultat est une hausse des prix, une innovation lente et des cycles de livraison plus longs.
Le véritable test est de voir qui peut supporter des coûts plus élevés et qui a la plus grande capacité à résister à la pression, et les règles le favoriseront.
L’ajustement des exportations de la Chine cette fois-ci n’est pas seulement une décision difficile, mais aussi un « pouvoir de fixation des prix » proactif pour la voix de l’industrie.
Quiconque souhaite acheter des minéraux doit négocier les conditions et ne peut plus laisser les autres décider de la politique à suivre. C’est déjà une réalité.
Le ministère des Affaires étrangères a déclaré le 18 juin qu’il « maintenait la stabilité de la chaîne industrielle mondiale ».
Il a une attitude claire, est légal et conforme, et s’oppose aux petits cercles. Le jeu de la chaîne d’approvisionnement est loin d’être terminé.
La voie que le G7 peut choisir est très claire.
D’un côté, l’alliance continue de s’aider elle-même, améliore lentement les subventions et les politiques, accepte des augmentations structurelles de prix et accélère la refonte de la chaîne industrielle, mais cela prend du temps et coûte cher.
L’autre partie est de maintenir une coopération de haut niveau avec la Chine. Ce n’est que lorsque ses propres capacités seront suffisantes qu’elle pourra être véritablement indépendante.
Quoi qu’il en soit, cela prend du temps et de l’argent.
D’ici 2030, l’industrie manufacturière mondiale connaîtra inévitablement une série d’augmentations de prix et ne sera pas aussi rapide en termes d’innovation et d’approvisionnement que par le passé.
Chaque ajustement de la politique minière favorise la coopération internationale et la sélection industrielle.
En y regardant de plus près, nous devrons à l’avenir faire face aux « garde-corps » d’approvisionnement des secteurs en aval tels que le MO, le gallium et les nouveaux nanomatériaux.
En fin de compte, la pression continue de peser sur les consommateurs ordinaires, qui doivent payer pour la hausse des prix des matières premières.
Ce jeu de minéraux clés a poussé l’industrie manufacturière dans un nouveau cycle de « coûts et politiques perdants-perdants ». La Chine a pris des mesures précises et l’alliance du G7 s’est sauvée.
Personne ne peut dire comment se terminera ce jeu. À court terme, cela dépend de qui peut stabiliser l’offre et les prix.
À long terme, cela dépend de l’approfondissement de la technologie et de la chaîne industrielle.
L’industrie manufacturière mondiale a été réécrite et le jeu continue.
